▼スレッド
│
└◇1985:Re[12]:"$ cygrunsrv --start inetd"すると「そのサービスは指定時間内に開始要求または制御要求に応答しませんでした。」 [MSだす。] 03/14 00:09

　└◇1986:Re[13]:"$ cygrunsrv --start inetd"すると「そのサービスは指定時間内に開始要求または制御要求に応答しませんでした。」 [nil] 03/14 
　　└◇1992:getfaclの出力の NTFS/FAT の違い [nil] 03/15 

> >getfaclの結果に、SYSTEMやAdministratorsが無いのは
>
> ls -l の結果に '+'
>がついていないのでおかしくはないのではありませんか?
> (たぶん CYGWIN=ntsec
>を設定していないのだと思いますが。NTFS ですよね?)
>
たしかに。しかしCYGWIN=ntsecはデフォルトなのでそれ相応
にFATの可能性も
あるようにも…。

そんなわけで、cygwinはNTFSがお勧めです、ということも言
っておきたい
と思います --> hozumiさん。

ええと、すいません、私も余計なこと書きました。先日のも含めて、要は、混乱を増すだけのようなアドバイスは必要ないだろう、ということで…

現時点では別に FAT のままでもいいでしょう。原則 NTFS推奨でも、初心者の私でも大抵はFATで使って、隠れた ACLで悩むことありませんし、個人で使う分には変換を勧めるほどのことでもないかと。
(逆に質問者となるならば getfacl,setfacl の勉強をして欲しいです。NTFSの場合)

誰か、setfacl と言う人がいてもかまいませんが、どうも質問者の状況説明では、へんなところが多いので確実性がわからず、環境変数等の見直しの後、手順に従ったインストール、設定と確認を促したまでです。
(なので個人的には実ば、再インストールすれば解決するかどうかわかりません)

(FAT と思われる点もありますが、-rwxrwxrwx にならないような気がしたのと getfacl の mask,other の順番から、深く考えずに(nontsec は関係なかった)、NTFSですか? と確かめたつもりですが、やめとけばよかったですね)

|user::---
|group::---
|mask:rwx
|other:rwx
>getfacl の mask,other の順番から、

念の為ソースを確認しました。
おおよそのところ、cygwin-1.5.7-1/winsup/cygwin/sec_acl.cc の中の関数 acl_worker(), getacl() において、ACLを持たない(not NTFS)かCYGWIN=nontsec であれば user, group, other, mask の固定順のまま表示され、そうでなければ aclsort32() でフラグの値(cygwin/acl.h)で並び替えて、user, group, mask(CLASS_OBJ), other(OTHER_OBJ) の順に表示されるようです。